2015年3月23日 星期一

新論三方原之戰

提到三方原之戰,第一個印象就是信玄帶著三萬大軍上洛。家康八千+信長派出的三千援軍遠遠不足以對抗,但是血氣方剛的家康為了面子追擊信玄結果慘敗。最近日本發現了新的史料,指出信長的援軍應該有兩萬人;加上2014年濱松城發現了家康時代所築的防禦工事,三方原之戰的真實情況應該跟通說有些出入。


  
  ■前導新聞   浜松城に家康時代の堀跡 在城時遺構発見は初
  http://www.at-s.com/news/detail/1174133569.html

  1570年德川家康另築濱松城防備武田軍,但在1590年堀尾吉晴入主之後另外改變設計修築,家康時代的濱松城跡已不復存,只知道江戶時代濱松城是沒有天守的簡樸城池。直到去年201410月,在濱松城南方發現了古地圖未曾紀載,德川家康在城時代的空堀遺跡。雖然是沒有用石垣強化的倒梯形空堀,但高度有2-3公尺、寬11公尺,具有強大的防衛性。濱松市文化財課挖掘出16世紀的陶器,認為這個空堀在安土桃山時代或是江戶時代初期被刻意填平。



  3/12  英雄的選擇「大敗北促成家康成為天下人  不為人知的三方原之戰」

  上週3/12 NHK BS Premium 台的節目【英雄的選擇】重新探討家康的大敗仗三方原之戰。根據前橋酒井家舊藏文書記載,信長派出的援軍有九頭(計算單位,約2400),計算起來應該有兩萬人而非通說的3000援軍。甲陽軍鑑、三河記的記載也大致相同。如果這樣來說,織德聯軍總數應該可以跟武田軍對抗。加上家康時代濱松城的空堀出土,不管是軍力或是地利家康都不至於一面倒。








  節目請到城郭考古學家千田嘉博、政治哲學家萱野稔人、戰史研究家小谷賢、腦科學家中野信子,請來賓們以自己的專業來評估德川家康應該籠城、或是率軍出陣?來賓意見各半。支持籠城者認為濱松城有足夠的防衛工事、認為家康應該儘可能地拖延時間,一方面等待援軍、另一方面等到農忙期武田軍必然退軍。支持野戰者認為既然信長派出了為數眾多的援軍,家康為了尊嚴、穩固自己領地的統治力必須一戰。




  







歷史沒有如果,家康最後選擇追擊卻反被將一軍,大失態地逃回濱松城。不久信玄因病去世,信長跟家康才能鬆一口氣。在武田家滅亡之後,家康也吸收了武田的遺臣強化自己的軍力。


  主持人兼歷史學者磯田道史打笑說,家康在三方原之戰前的戰績有勝有敗,但是吸收武田遺臣勢力之後勝率大幅提高。推論是江戶時代為了替家康塗粉,所以將織田援軍數量打折。

  ■管見

  三方原之戰的資料不多、我自己手上的德川方資料也不多。就算織田信長派出了數量相當的援軍,不管是分布位置或是指揮權都不是家康能夠隨意控制。面對當代首屈一指的武田軍團,信長想必也沒指望家康能夠打倒信玄,只要能牽制信玄就足夠。在這樣的情況下,確實據守城池才是好方法。不過信玄刻意登上三方原台地還露出背後,只差沒像志志雄真實對四乃森蒼紫說道「你已經把敵人逼到牆邊又背對著你,還在等什麼?」為了向信長表達自己的能耐、為了穩住像骨牌一樣倒向武田的國人眾,家康發兵追擊也不難理解。











前兩天在PTT日本戰國板提出討論時,eli5816459版友提出其他資料佐證,續日本史、甲斐史料集成紀載山縣昌景、小山田信茂等軍被德川的攻擊擊退,最後靠武田勝賴穩住戰局,這時武田軍改變佈陣方向才打敗德川軍。因此通說中武田信玄刻意設伏引家康出城的這一段也許也需要重新商榷。




  但是就像2ch 上面的評語,信玄在上田原之戰慘敗而茁壯、家康也因為三方原之戰的教訓而成長。


沒有留言:

張貼留言